vrijdag 4 mei 2012

De nadelen van flesvoeding ....

Jippiejee! Kleine beeb woont alweer bijna een maand bij ons. Al voor de komst van beeb kwam de twijfel welke soort flesvoeding hij moest krijgen. Ik ben immers niet zijn biologische moeder en mijn borsten zijn niet gevuld met borstvoeding. Het was en is geen eenvoudige klus, want in feite is er gewoon geen volwaardig alternatief. Uiteraard doen de fabrikanten van de diverse soorten voeding, ons consumenten graag anders denken.

Ik zie in ieder geval de volgende nadelen:
  • Het is ontwikkeld door de mens en geeft geen miljoenen jaren van evolutie doorgemaakt. Het is dus per definitie in vergelijking met borstvoeding een inferieur product. Denk alleen al eens aan de antistoffen ….
  • Flesvoeding is een sterk bewerkt product wat bepaald niet puur te noemen is. Niet pure voeding is geen optimaal voedingsmiddel voor mens of dier, dus al helemaal niet voor een baby.
  • De staat van gezondheid van je darmen bepaalt grofweg voor 70% de staat van gezondheid van jou als mens. Je darmen worden bewoond door ontelbaar veel bacterieen. BV legt een beschermend laagje over de darmen van de baby waardoor deze zich op goede wijze kunnen ontwikkelen. Nagenoeg alle bewerkte voedsel tast de darmflora aan. 
  • Nagenoeg alle flesvoeding (enige uitzondering die ik tot op heden heb gevonden, is Nanny Care die gebasseerd is op geitenmelk) bevat of suiker (sucrose), of dextrose of maltodextrine. Nagenoeg geen van de fabrikanten geeft volledig inzicht in de ingredienten en herkomst van de producten. Deze suiker(vervangende middelen) hebben een functie. Namelijk goed voor structuur, textuur en houdbaarheid. Daarnaast is het een goedkoop middel. Het zorgt echter ook dat na inname een hoge piek in de suikerspiegel ontstaat. Dit in combinatie met het advies om op gezette tijden te voeden (zo min mogelijk voedingen met zo veel mogelijk voeding per keer) zorgt dat je sterke pieken en dalen in de suikerspiegel krijgt bij de baby. Voor de hersenontwikkeling en voor het leren reguleren van honger en impulsen is het juist heel goed om een tamelijk stabiele suikerspiegel te hebben. Het is dus contraproductief.
  • Ook hebben suiker(vervangende middelen) een negatieve invloed op de samenstelling van je darmbacterien. Juist de niet zo fijne knakkers gedijen goed op dit soort middelen. Dit in combinatie met het belang van je darmen ten opzichte van je gezondheid zou moeten maken dat je niet een voorstander bent van dit middel als toevoeging aan babyvoeding.
  • Van de zuigelingenvoeding tot 6 maanden mogen max 30 schepjes (en als je je aan de maatvoering qua water houdt) en 1 l water gegeven worden aan je baby. (Structureel) meer is schadelijk voor de nieren van je kindje. Voor de opvolgmelk vanaf 6 maanden geldt dat deze maar tot 800 cc op dagbasis gegeven mag worden en evenredig veel schepjes poeder. Het geeft toch te denken dat een product dat door velen als ideaal gezien wordt zulke beperkingen kent ten aanzien van de nieren. Dat geeft toch een mate van inferieuriteit aan.
  • Mocht je kindje een hongerpaap zijn (onze jongste is dat) dan heb je aan 1 liter per dag veels te weinig. Een goede vervanger daarvoor is er niet. De forte voeding bevat suiker(vervangende middelen) en bevat zetmeel die alleen vullend niet voedend is. Leveranciers noemen dat “zetmeel” maar weigeren inzage te geven wat voor een zetmeel dat is. Je kunt je afvragen of je je kindje dat een belangrijk signaal afgeeft (namelijk dat het honger heeft) wilt vullen met vulling en niet met voeding. Is dat niet een probleem wat menig ernstig obees medemens heeft, dat het vulling genoeg geeft aan het lichaam maar dat het lichaam onvoldoende echte voedingsstoffen krijgt. Kortom, heel jong lever je dus een “oplossing” die juist geen oplossing is. En daarnaast, waarom is dit zetmeel opeens geen “bijvoeding”? 
  • Flesvoeding is meten, meten en nog eens meten. Schone flesjes, je bed uit, schepjes tellen, water op de goede temperatuur, met een lepeltje roeren anders komt er teveel lucht in en krijgt je kleintje mogelijk krampjes, etc, etc. Het klinkt als een flauw iets, maar ik ben dus een op verzoek voedende flessemoeder en heb al wel 100 keer verzucht om drie uur ’s nachts als kleine meid of kleine man honger heeft dat ik wilde dat mijn borsten vol melk zaten.
  • Borstvoeding (mits direct gegeven en niet afgekolfd) geeft direct aanleiding tot lichamelijk huid-tot-huidcontact. Fysiek contact en dan met name huid of huid. Waarbij je geur geroken wordt, je ademhaling gevoeld en gehoord wordt, de cadans van je lijf ervaren wordt is essentieel voor hechting. Dat is fysiek te verklaren door allerlei hormonen en stofjes maar hoe de werking van die stofjes ook exact is, het resultaat is wederzijdse hechting. 
  • Hechting is iets wat je ook zonder bv kan bewerkstelligen. Het is alleen lastiger. En met BV gaat het vanzelfsprekender en gaat het waarschijnlijk ook dieper (al heb ik geen idee van bewijsvoerende onderzoeken). Hechting geeft basis, veiligheid en vertrouwen en het lichamelijke zorgt naast het responsief reageren op alle uitingen van je kind op een heel veilige basis. Een niet goede hechting kan zeer grote levenslange negatieve ervaringen tot gevolg hebben. Dus NEE ik zeg NIET dat als je geen BV geeft je kindje zich niet of niet goed zal hechten. Wel zeg ik dat bv een ontzettend eenvoudig gratis beschikbaar superieur voedings- en troostmiddel is dat hechting vergemakkelijkt.
Tsjonge … lijk wel een member van de borstvoedingsmaffia. En dat terwijl ik dagelijks flesjes geef … [wink]

1 opmerking:

  1. Ik heb 2 dochters die allebei flesvoeding hebben gehad. De oudste uit noodzaak (na 6 dagen borstvoeding bleek ze 1250 gram van haar geboortegewicht kwijt te zijn, ze heeft de eerste maanden 20 uur per dag gehuild) en de jongste omdat ik zoiets niet meer mee wilde maken. Zij was een vrolijke en tevreden baby die heel weinig huilde!!

    BeantwoordenVerwijderen